Schiedsrichterchef Dino Tommasi erklärt, warum Nikola Krstovic vom Platz gestellt wurde Milan-Lecce, aber Alexis Saelemaekers bekam in Frosinone keine Rote Karte-Bologna.
DAZN hat in seiner Berichterstattung am Sonntagabend einen wöchentlichen Sendeplatz mit dem Titel „Open VAR“, in dem das Filmmaterial und der Ton der Video-Schiedsrichterassistenten abgespielt werden, zusammen mit einer Analyse, ob es sich dabei um richtige oder falsche Entscheidungen handelte.
An diesem Wochenende gab es Kontroversen, weil zwei ziemlich ähnliche Bewegungen nicht gleich behandelt wurden Krstovic sah Rot weil er Milans Samuel Chukwueze in die Rippen erwischt hat Saelemaekers war nur gebucht für einen viel höheren Schuh auf Frosinones Nadir Zortea.
Einige würden argumentieren, dass es keine roten Karten gab, da nicht die Absicht bestand, einen Gegner zu verletzen, aber das steht nicht im Regelwerk.
„Das ist der große Unterschied zwischen gewalttätigem Verhalten und schwerem Foulspiel. Es spielt keine Rolle, ob es vorsätzlich ist oder nicht, es geht um die Gefahr, in die Sie Ihren Gegner bringen.“ erklärte CAN-Chef und ehemaliger Schiedsrichter Tommasi.
„Absicht ist irrelevant, es gibt Intensität, die Stollen sind sichtbar, das Bein ist ausgestreckt, also handelt es sich um ein ernstes Foulspiel.“
Am Sonntag kam es zu einem ganz ähnlichen Vorfall, bei dem Bologna-Stürmer Saelemaekers den Frosinone-Spieler Zortea mit einem hohen Fuß beinahe im Gesicht erwischt hätte, doch das war nur eine gelbe Karte.
Viele hielten es für bemerkenswert ähnlich, wenn nicht sogar schlimmer als die Krstovic-Herausforderung, aber Tommasi, der Schiedsrichter und der VAR waren sich alle einig, dass dies nicht der Fall war.
„Hier gibt es Gelb, weil es keine Intensität gibt, Saelemaekers geht nach oben, um den Ball zu treffen, Zortea geht gleichzeitig nach oben, um ihn zu treffen, es gibt nur ein Streiflicht.
„Es gibt keine klaren Stollen, keine Intensität, Zortea schlägt den Ball, der auch von Saelemaekers geschlagen wird, es handelt sich also nicht um ein schwerwiegendes Foulspiel, sondern nur um unvorsichtiges Verhalten.“
„Wenn er dem Spieler mit einem Bolzen oder etwas anderem ins Gesicht geschlagen hätte, wäre das eine Rote Karte gewesen. Stattdessen kommt Saelemaekers mit dem Ball in Kontakt und hinterher streift die Außenseite des Schuhs seinen Kopf, nicht die Stollen.“
Man kann mit Sicherheit sagen, dass das Gremium aus ehemaligen Spielern des DAZN-Studios, Massimo Ambrosini und Emanuele Giaccherini, mit keiner dieser Entscheidungen einverstanden war.
Sie betrachteten den Zwischenfall mit Saelemaekers als weitaus schlimmer, da er Zortea sehen konnte und dennoch mit einem viel höheren Schuh hineinging, während Krstovic keine Ahnung hatte, dass Chukwueze dort war.
Aus den Aufnahmen geht klar hervor, dass Krstovic nur den Ball im Auge hat und Chukwueze auf ihn zuspringt, sich also nie im Blickfeld des Stürmers befindet.
Letztlich stimmte Tommasi zu, dass es völlig auf Glück zurückzuführen sei – wenn Krstovic in der einen Richtung 5 cm mehr gewesen wäre oder Saelemaekers in der anderen 5 cm mehr, wären die Entscheidungen umgekehrt gewesen.
Im Studio gab es weitere Meinungsverschiedenheiten mit dem ehemaligen Schiedsrichter und DAZN-Experten Luca Marelli Napoli verdiente eine Strafe für das Foul von Alessio Zerbin an Cyril Ngonge, während Tommasi die Entscheidung des VAR unterstützte und das Spiel weiterspielte.