Das behauptete Paolo Maldini Milan wollte wegen seines Wunsches, junge Talente zu verpflichten, nicht viel für Paulo Dybala ausgeben, aber die Kosten des Divock Origi-Deals lassen sein Argument scheitern.
Der Rossoneri-Direktor wurde nach dem Ausscheiden des Teams im Halbfinale der Champions League vielfach kritisiert. Viele Fans und Zuschauer wiesen auf die schlechten Kaderoptionen hin, die Stefano Pioli in diesem Duell zur Verfügung standen.
Ein zentraler Kritikpunkt war Milans Arbeit im Transferfenster des letzten Sommers, das unmittelbar nach dem Scudetto-Erfolg stattfand. Das Team investierte viel in den Nachwuchsspieler Charles De Ketelaere, der nicht beeindruckte, und bot außerdem dem Free Agent Divock Origi einen lukrativen Vertrag an.
Maldini verteidigte seine Arbeit mit den Worten: „Es wäre viel einfacher und kostengünstiger gewesen, sich für einen Spieler wie Dybala zu entscheiden.“ Aber wäre es der richtige Kauf für unser Projekt gewesen? Wäre es vom Eigentümer geteilt worden? Nein... Bei jungen Spielern muss man Risiken eingehen.“
La Gazzetta dello Sport zeigt, wie Roma Dybala zahlt pro Saison rund 4.5 Millionen Euro netto zuzüglich Zuschlägen, was nur wenig mehr ist als Origi, der bei Milan 4 Millionen Euro netto verdient.
Die Entscheidung der Rossoneri, den ehemaligen Liverpool-Stürmer anstelle von Dybala zu verpflichten, hat sich nicht ausgezahlt, da der 28-jährige Belgier wettbewerbsübergreifend in 35 Einsätzen nur zwei Tore erzielte.
Sie haben das, was er gesagt hat, völlig falsch interpretiert! Charles wurde anstelle von Dybala verpflichtet! Origi wurde als Ersatz für Giroud verpflichtet und nicht anstelle von Dybala!
Da hast du recht, Sogliano Rosario = Allerdings habe ich seit dem Ende der Weltmeisterschaft nicht mehr viel von Charles gesehen. Was ist passiert?
Pioli spielt weiterhin den völlig ineffektiven Diaz und zerstört dadurch das Vertrauen von Charles in den Prozess. Es würde mich tatsächlich wundern, wenn er nicht selbst um eine Versetzung bittet.